為什麼心理系對 MBTI（邁爾斯-布里格斯類型指標）感到質疑呢？這是一個有趣的問題，因為 MBTI 在工作場所和個人發展領域依然廣泛使用。然而，心理學家對這種人格評估工具的有效性和可靠性提出了一系列擔憂。
這篇文章的實用建議如下(更多細節請繼續往下閱讀)
- 優先使用特質理論評估人格：心理學界更傾向於使用特質理論，因為它強調人格特質是一個連續性的光譜，而不是二元化的類型。
MBTI 的類型觀念與心理系特質理論相悖
MBTI 採用「類型」的概念，將人格特質二分法地劃分為不同的類型，例如內向-外向、實感-直覺、思考-情感、判斷-知覺等。這種分類方式與心理學界普遍採用的「特質」理論相悖。特質理論認為，人格特質應以連續性的光譜來描述，而非二元化的類型。換言之，心理學家認為個體在不同特質向度上應呈現程度上的差異，而非僅能歸屬於某一特定類型。
舉例來說，MBTI 將個體分類為內向或外向，但特質理論則認為內向和外向是一個連續體，個體可以同時具備兩者的特質，只是程度有所不同。這種光譜觀念與MBTI的類型觀念存在根本分歧，導致心理學界對MBTI的效度和信度提出質疑。
MBTI 的光譜觀念與特質理論相悖
心理學界傾向採用「特質」（Trait）的概念來探討人格，而非「類型」（Type）。特質理論認為，任何性格特質都應該以「連續性的光譜」來描述。換句話說，心理系認為人格是由一系列的可測量特質組成，這些特質會在個體間呈現出程度上的差異，而不是僅僅將個體歸類為某個特定類型的做法，如MBTI所主张的那樣。
舉例來說，MBTI 將外向性（Extroversion）和內向性（Introversion）視為二分法，將個體歸類為「外向者」或「內向者」。然而，心理系的特質理論則主張，外向性和內向性是一個連續的光譜，每個人都可以在這兩個極端之間表現出不同的程度。這意味著，一個個體可能同時表現出外向和內向的特質，而這些特質的強度會隨著不同的情境而有所不同。
這種對於人格本質的理解差異，導致心理系對於 MBTI 的質疑。心理系認為，將人格特質簡化為有限的幾種類型，無法充分反映人格的複雜性。特質理論強調每個人都是獨特的，具有一組獨特且可測量的特質，這些特質共同影響著他們的行為。
為什麼心理系不相信mbti？. Photos provided by unsplash
為什麼心理系不相信 MBTI：理論缺陷
心理系不認可 MBTI 的主要原因之一在於其理論上的缺陷。MBTI 採用類型（Type）的觀念將人格特質劃分為明確的類別，例如外向（E）或內向（I）。然而，心理學家普遍認為人格是由連續性的光譜所組成的，而非非此即彼的類型。
特質理論主張，任何人格特質都可以沿著連續的光譜進行描述，從低程度到高程度不等。這種觀點認為，個人並非完全屬於某一類型，而是不同特質的組合。因此，心理系傾向於使用特質量表來評量人格，這些量表測量特定特質在個人身上的表現程度，而不是將其歸類為某種特定類型。
此外，MBTI 的理論基礎也受到質疑。該指標依據榮格的心理類型理論，但後續研究未能充分支持榮格的理論。例如，榮格認為外向和內向是互斥的類型，但研究發現許多個體同時表現出外向和內向的特質。
總之，MBTI 所依據的理論缺陷，包括其類型觀念與心理系的特質理論相悖，以及缺乏連續性光譜的考量，導致心理系普遍不認可 MBTI作為評量人格的有效工具。
| 類型觀念 | 特質理論 | 榮格心理類型理論 | |
|---|---|---|---|
| MBTI | 將人格特質劃分為明確的類型 | 未考量連續性的光譜 | 依據榮格的心理類型理論 |
| 心理系特質理論 | 人格是由連續性的光譜所組成 | 沿著連續的光譜進行描述特質 | 不受榮格理論充分支持 |
為什麼心理系不相信 MBTI：連續性光譜缺失
心理學界偏好使用特質理論來探討人格，而不是 MBTI 的類型理論。特質理論強調人格特質的連續性光譜，認為每個特質的表現可以落在光譜的兩端之間。例如，外向和內向並非全然對立，而是可以同時擁有不同程度的特質表現。
然而，MBTI 將人格特質劃分為兩極化的類型，認為個人只能屬於某一特定類型。這種二分法的觀點忽視了人格特質的連續性，低估了個人在不同特質表現上的差異。心理系認為，人格特質並非一成不變的，而是在不同的情境和時間點上會呈現出不同的表現。
這種連續性光譜的缺失，使得MBTI 難以準確描述人格，因為它未能捕捉到個人在各種特質表現上的複雜性。此外，它也限制了 MBTI 在預測行為或表現方面的效用，因為它無法考慮個體在不同情境中表現出的特質差異。
特質與類型之爭：心理系質疑 MBTI
心理學界對於人格特質的本質存在著兩種截然不同的觀點：特質觀點和類型觀點。特質觀點認為人格是由一系列連續分佈的特質所構成，例如外向性、神經質和親和性。這些特質可以沿著光譜測量，從低到高，反映個人在特定特質上的傾向程度。
與此相反，類型觀點將人格視為由離散的類型所組成，例如內向型或外向型。根據這種觀點，個人屬於特定的類型，並且在行為和傾向方面表現出該類型的獨特特徵。而MBTI正是基於類型觀點所發展出來的量表。
心理學界批評MBTI的主要原因之一，就是它採用了有爭議的類型觀點。心理學家普遍認為特質觀點更符合實際的人格結構，因為它允許對特質進行細微的區分和測量，而類型觀點則過於簡化和二元化。此外，特質理論具有較高的預測效度，可以更有效地預測行為和表現，而MBTI則在這方面表現不佳。
總之，心理系對MBTI的質疑主要基於其理論缺陷和作為量度指標的不足。特質與類型之爭是心理學界長期以來爭論的焦點，而MBTI所採取的類型觀點與主流心理學的特質觀點相悖，進一步降低了其在學術界中的信譽。
為什麼心理系不相信 MBTI？結論
經過深入探討，我們發現心理學界對 MBTI 提出質疑，主要基於其理論缺陷和作為量度指標的不足。MBTI 的類型觀念和光譜觀念與特質理論相悖，而其在不同測試中產生不一致的結果，以及無法準確預測行為或表現，更是使其難以被廣泛接受。因此，心理系傾向於使用更有效的特質理論和量度工具，以評估人格特質的連續性光譜，而非將人格類型化。
為什麼心理系不相信mbti？ 常見問題快速FAQ
為什麼心理系認為 MBTI 不夠科學？
心理系認為 MBTI 的理論基礎薄弱，且作為量度指標不夠準確。MBTI 將人格分類成 16 種類型，但心理學家傾向於使用特質（Trait）而非類型（Type）來研究人格。特質理論強調任何性格特質都應以連續性的光譜來描述，而非固定的類型。
MBTI 的不一致性為何？
MBTI 的結果不一致，在不同的測試中會產生不同的結果。這是因為 MBTI 測驗中的問題主觀性較高，受測者的回答可能會受到當下的情緒、環境和其他因素影響。這使得 MBTI 無法準確預測行為或表現。
心理系建議使用哪些工具來評估人格？
心理系建議使用信效度和效度較高的工具，例如五因素人格量表（Big Five Personality Traits）或新姿態人格量表（NEO Personality Inventory）。這些工具使用特質理論為基礎，可以更準確地評估個人的人格特質，有助於了解他們的行為和表現。
